5个人一起喝酒其中一个死了

大家好，小编来为大家解答以下问题，一起喝酒出车祸是否有连带责任赔偿多少，5个人一起喝酒其中一个死了需要赔偿吗，今天让我们一起来看看吧！

中午我们5个人一共喝了一瓶42度的白酒晚上7点死了一个人我们有什么责任吗？

这个要看那个人的死亡和喝酒有没有关系。如果大家一起喝酒，然后那个人驾车发生意外，那肯定是由责任的。如果是自身疾病，并且也不是喝酒引发的，那是没有责任的。

5个人在一起喝酒一人突发心梗死亡其余四人占多大责

除了恶意的四个人故意给他一个人灌酒外，他自己和其他人喝得一样多最后发病死了的话，他担主题责任，大概占70%，其余四个人占30%，基本上一个人赔偿1万到4万吧。以下是担责行为：

【四种劝酒情形要承担法律责任】

和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

几个人一块喝酒一个人去世了怎么办

1、如果同桌喝酒的其他人有极力劝酒、故意灌酒、放纵饮酒、酒后未妥善照管等情形的，一般可以认为存在侵权行为且有过错，应当承担侵权责任;2、如果同桌喝酒的其他人没有上述侵权行为，或者对损害结果的发生没有过错，或者损害结果的发生与喝酒行为没有直接因果关系的，则不应当承担侵权责任;3、如果仅有部分人员存在侵权行为，则仅由实施了侵权行为的人承担侵权责任，未实施的人员不应承担责任;4、被侵权人自身存在重大过错，可以减轻侵权人的责任。

法律依据:

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千一百七十四条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

第一千一百七十五条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

几个朋友一起喝酒，事后有一个人死了，一起喝酒的人要负赔偿责任吗？其中有一个人没有喝酒，

一起喝酒的人是否对死者负责，也就是说是否赔偿，要看具体情况。

一、根据《民法通则》和《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。

二、以下四种劝酒情形要承担法律责任。

1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；

2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；

3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；

4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承担相应的责任。

五个人一起喝酒，一个人死亡应得到多少赔偿。

喝酒致人死亡承担“酒责”的几种常见情况。

①故意灌酒型。

曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

②放纵型饮酒。

“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

③不予救助型。

“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”

④双方均无过错型。

司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。

文章地址：https://law.yocardhome.com/1p59actq.html