想象竞合犯与法条竞合犯的区别与联系是什么(想象竞合犯与法条竞合犯的区别与联系是什么意思)

大家好，小编来为大家解答以下问题，想象竞合犯与法条竞合犯的区别与联系是什么意思，想象竞合犯与法条竞合犯的区别与联系是什么，现在让我们一起来看看吧！

想象竞合犯与法条竞合犯的区别与联系是什么

想象竞合犯与法条竞合犯的区别

“想象竞合”与“法条竞合”总体上都是行为人犯一罪而不是数罪，在司法实践中二者容易混淆。二者的区别在于竞合犯触犯的法条之间是否存在重合或交叉关系。

【法律分析】

想象竞合犯与法条竞合犯主要存在以下几个方面的不同：其一，法律性质不同，前者是犯罪行为的竞合，属于罪数形态，后者是法律条文的竞合，属于法条形态;其二，产生原因不同，前者是以行为人实施特定的犯罪行为作为中介，后者本身是法条之间的重合或交叉关系，不需要以犯罪行为作为中介;其三，罪过数量不同，前者具有多个罪过，后者只有一个罪过;其四，犯罪客体与犯罪对象数量不同，前者作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象，后者作用于体现一个直接客体的单一犯罪对象;其五，法条关系不同，前者的数法条不存在重合或者交叉关系，后者的数法条之间存在重合或者交叉关系;其六，法律后果不同，前者所触犯的多个法条都应当在判决中援引(所犯轻罪仍然成立)，后者只能适用一个法条而排斥其他法条的适用。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

想象竞合犯与法条竞合犯的区别

第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合(观念上的数罪)，即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之(但所触犯的轻。

罪成立，其法条仍应引用)；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。

想象竞合犯与法条竞合犯的区别

想象竞合犯与法条竞合犯的区别如下：第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。第二，想象竞合犯是观念的竞合，即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

《中华人民共和国刑法》

第十三条

一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

想象竟合犯与法条竞合的联系是什么

想象竟合犯与法条竞合的联系是：1、二者犯罪行为触犯的罪的数量不同。法条竞合犯是在对同一法益的同一次侵犯过程中，相同的行为阶段所实现的犯罪竞合，因而法条竞合犯只有单一的有刑法意义的行为。想象竞合犯是侵犯多个法益的行为竞合于外观同一的自然行为，因而想象竞合犯蕴涵了多个具有刑法意义的行为。2、二者触犯的犯罪构成的客体不同。法条竞合犯所实现的多个犯罪构成，法条竞合犯是在对同一法益的同一次侵犯过程中实现了多个犯罪构成，其客体具有重合性；想象竞合犯所实现的多个犯罪构成，想象竞合犯是侵犯多个法益的行为竞合于同一身体活动，多个行为各自实现了不同的犯罪构成，其客体不具有重合性。因而此多个犯罪构成所保护的客体，起码有一个客体是重合的。3、二者的罪数本质不同。由于法条竞合犯的多个犯罪构成保护的是同一客体，法条竞合犯触犯的多个犯罪构成具有相同的危害性基础，因而属于一罪的类型。由于想象竞合犯的多个犯罪构成保护的是不同的客体，每个犯罪构成的危害性基础都是不同的，因而应当贯彻全面评价原则，所有触犯的犯罪构成都应当全部适用。